VVD en Doen stellen raadsvragen n.a.v. de besteding van middelen uit de grondexploitatie Grandorse

De gemeente heeft voor 81.000 euro 60 hindernissen aangeschaft voor hippische evenementen in Kronenberg. Dit bedrag is betaald vanuit de grondexploitatie Grandorse, terwijl deze al negatief staat. Daarmee wordt vooruitgelopen op toekomstige opbrengsten uit de verkoop van kavels, terwijl die kavels volgens onze informatie nog niet zijn verkocht en de interesse vanuit de hippische sector mogelijk afneemt. Dit kan leiden tot financiële risico’s voor de gemeente. Gezien het bovenstaande heeft de VVD fractie en Doen de navolgende vragen:

Gezien het bovenstaande de navolgende vragen:

 

1.       Op welke gronden is besloten om 81.000 euro aan hindernissen aan te schaffen voor HEZ Kronenberg?

2.       Waarom is dit bedrag betaald vanuit de grondexploitatie Grandorse, terwijl deze pot in de min staat?

3.       Betrokkenen geven aan dat de 60 hindernissen in eigendom van de gemeente zijn en gebruikt mogen worden door HEZ.
a. Klopt dit?
b. Hoe wordt het eigenaarschap en gebruik juridisch en praktisch geregeld?
c. Wordt er huur of vergoeding gevraagd aan HEZ of andere partijen die de hindernissen gebruiken?
d. Hoe wordt onderhoud en vervanging van de hindernissen bekostigd?

4.       Hoe heeft de grondexploitatie Grandorse zich ontwikkeld, hoe was deze bij de start en hoe is deze nu?

5.       Kunt u een actueel overzicht geven van de grondexploitatie Grandorse?

6.       Zijn er nog andere grondexploitaties die te maken hebben met ECdP (Equestrain Centre de Peelbergen)?

7.       Indien de gronden worden verkocht wat is dan het beoogde resultaat van de grondexploitatie? Met welk afzettempo is hier rekening gehouden?

8.       Wat is het resultaat van de grondexploitatie indien het afzettempo vertraagd wordt? Kunt u dit aangeven in een drietal scenario’s t.w. over 5, 10 en 15 jaar?

9.       Welke acquisitie-activiteiten heeft het college de afgelopen jaren ondernomen ten behoeve van de verkoop van de kavels in het gebied?

10.   Is er in de gemeentelijke boekhouding gerekend met te verwachten opbrengsten van deze kavels, en zo ja, hoeveel?

11.   Zijn er al uitgaven gedaan op basis van die te verwachte opbrengsten? Zo ja, waarvoor, voor hoeveel en vindt u dit realistisch?

12.   Hoe realistisch is dat de kavels überhaupt verkocht worden?

13.   De stikstofwetgeving is door rechtelijke uitspraken steeds stringenter geworden. Uit informatiebronnen begrijpen we dat er in het recente verleden kansen waren om het stikstofprobleem op te lossen, waardoor kavels verkocht hadden kunnen worden. Voorgaande is nu nagenoeg onmogelijk geworden om binnen de huidige wet- en regelgeving dit op te lossen.
a. Graag een reactie hierop.
b. Had de raad hierover niet actief geïnformeerd moeten worden over het veranderende risicoprofiel?

14.   Wat is het financieel risico indien de kavels niet verkocht worden en wat betekent dit?

15.   Hoe groot is het financieel risico dat de gemeente loopt?

16.   Welke risico-beheersmaatregelen treft de gemeente om het risico te beheersen?

17.   Indien er risico aanwezig is: wordt er een voorziening voor getroffen? Zo ja, wat zijn de consequenties voor de begroting?

18.   Hoe beoordeelt het college de recente signalen dat de hippische sector zich deels verplaatst naar België?

19.   Wat betekent deze ontwikkeling voor de hippische sector in de regio?

 

Wij verzoeken u deze vragen zo spoedig mogelijk schriftelijk te beantwoorden.

 

Met vriendelijke groet,

VVD Horst aan de Maas en DOEN
Peter Lalieu en Alex Janssen