Naar aanleiding van zijn antwoorden hebben wij onderstaande vervolgvragen aan het College.
- Vanaf wanneer was bij welk deel van de gemeente bekend dat we in Horst aan de Maas, op de door de wethouder bekend gemaakte locatie, te maken hebben met vervuilde grond die in dit artikel benoemd wordt?
- Vanaf wanneer was bij de verantwoordelijk Wethouder bekend dat we in Horst aan de Maas te maken hebben met vervuilde grond die in dit artikel wordt genoemd?
- Volgens het artikel in het Dagblad is er een saneringsplan. Is dit plan er inderdaad en welke instantie heeft het saneringsplan opgesteld en goedgekeurd?
- Kunt u aangeven wat dit saneringsplan inhoudt, welke maatregelen worden genomen en binnen welke termijn de sanering wordt uitgevoerd?
- Hoe wordt de sanering gefinancierd en wie draagt hiervoor de kosten? Zijn er risico’s dat deze kosten op de gemeente afgewenteld worden?
- Kan het College aangeven of en in hoeverre inwoners van onze gemeente door deze vervuilde gronden risico lopen dan wel liepen?
- Heeft de gemeente een rol gespeeld bij het toezicht op het gebruik van ijzersilicaat, en hoe heeft zij dit vormgegeven?
- Heeft de gemeente tijdig signalen ontvangen van de omgevingsdiensten over het gebruik van ijzersilicaat? Zo ja, wat is er met deze signalen gedaan?
- Hoe wordt er samengewerkt met de provincie Limburg en andere gemeenten om deze kwestie structureel en tijdig aan te pakken?
- Zijn er afspraken gemaakt over een gezamenlijke aanpak en monitoring van het gebruik van restmaterialen, zoals ijzersilicaat?
- Heeft deze kwestie gevolgen voor lopende of geplande projecten binnen de gemeente Horst aan de Maas waar secundaire bouwstoffen worden gebruikt?
- Hoe gaat de gemeente zorgen voor betere controlemechanismen bij toekomstige bouwprojecten?
Graag ontvangen wij schriftelijk antwoord op deze vragen binnen de hiervoor gestelde termijnen.